Izlasi tekstu - vēsturnieka viedokli par miera līgumu ar Padomju Krieviju!
Lasi jautājumus, nosaki un atzīmē pareizās atbildes!
Pielieto arī iegūtās zināšanas!
1. Kāda bija miera līguma loma Latvijas starptautiskajās attiecībās?
2. Kuras apņemšanās, par kurām vienojās miera līgumā, Krievija nepildīja?
Teksts:
Vēsturnieks J. Ciganovs par Latvijas un Padomju Krievijas miera līguma rezultātiem (2007)
Pie ieguvumiem bija jāpieskaita tas, ka Padomju Krievija atzina Latvijas neatkarību uz "mūžīgiem laikiem" (kuri beidzās pēc divdesmit gadiem!), atzina, ka tai nav pretenziju pret Latvijas teritoriju. Tika atrisināts arī bēgļu reevakuācijas jautājums. Taču pie zaudējumiem bija jāpieskaita tas, ka Latvijas puse tā arī nepanāca miera līguma galīgajā redakcijā Padomju Krievijas atzīšanos kara izraisīšanā. Sanāca tā, ka miera līgums tika parakstīts par karu, kuru neviens nebija iesācis. Pie citiem galvenajiem Latvijas zaudējumiem jāpieskaita: Latvijas daļa no Krievijas zelta netika atdota; kara zaudējumi netika atlīdzināti (Krievijas armija Latvijas teritorijā karadarbību veda kopš 1915. gada, tomēr bija naivi cerēt, ka Padomju Krievija uzņemsies kaut kādas saistības par cara karaspēka zaudējumiem; tā neatzina arī sarkanarmijas gana postošās sekas); netika paredzēta visa kara laikā uz Krieviju aizvesto mantu un īpašumu atgūšana. Lai arī no Latvijas bija izvesti 523 rūpniecības uzņēmumi, uz reevakuāciju varēja pieteikties tikai 185. Tomēr Latvija bija atbrīvota no saistībām attiecībā uz vecās cara Krievijas parādiem. Latvijas pilsoņi varēja pieprasīt kompensācijas par Krievijas krājbankās ievietotajiem un zaudētajiem finanšu līdzekļiem (neviens nekādu kompensāciju gan nedabūja). Latvijai neizdevās panākt arī to, ka miera līgumā tiktu iekļauts punkts par abu valstu solījumu atteikties no naidīgas propagandas vienai pret otru.
Lai iesniegtu atbildi un redzētu rezultātus, Tev nepieciešams autorizēties. Lūdzu, ielogojies savā profilā vai reģistrējies portālā!